Bob Lutz, den tidligere GM-leder, ofte beskrevet som den "dårlige dreng" i den amerikanske bilindustri, skubber stadig de gamle talepunkter fra gamle bilproducenter om elektriske køretøjer. I et nyt interview med Times indkapslede Lutz den forældede vision for EV'er, og som sædvanligt tog han en stryg ved Tesla.
På dette tidspunkt ser det næsten ud som om det er hans opgave at angribe Tesla og elbiler.
Tidligere sammenlignede Lutz Tesla med socialismen, selvom GM tog 11 mia. Dollars fra skatteydere under hans regeringsperiode, og i oktober sidste år, lige før Tesla frigav sin indtjening, gik Lutz på en medieblitz, der sprede forkert information om Tesla.
Hans hovedproblem er, at Tesla ikke giver overskud, men den måde, han taler om, får det til at lyde som mere et problem, end det faktisk er.
Under et interview i oktober sagde han for eksempel, at Tesla aldrig kunne være rentabel, selvom de øger produktionen, fordi de ikke tjener penge på den bil, de sælger nu:
”Hvis du ikke inddriver arbejde og materialer i din salgspris, hjælper det ikke dobbelt så mange eller tre gange så mange eller fire gange så mange. Tabene bliver bare større og større.”
Ved at sige, at de ikke "inddriver arbejde og materialer i din salgspris", siger han, at Tesla sælger køretøjer med en negativ bruttomargin, hvilket ganske enkelt ikke er sandt. Tesla har en positiv bruttomargin på sine køretøjer i årevis nu og op til 20% for de sidste par kvartaler. Det er uden at opgøre ZEV-kreditter.
Da han blev spurgt om Tesla i interviewet, der blev offentliggjort af Times i dag, henviste han igen til”at miste penge på hver bil”:
”Jeg ved ikke, hvorfor det er, at ellers intelligente mennesker ikke kan se, hvad der foregår der. De mister penge på hver bil, de har en konstant kontantafløb, og alligevel taler alle som om dette er det mest mirakuløse bilfirma nogensinde.”
Selvom det ikke er så klart som den forrige kommentar, gør det igen det lyder som om Tesla sælger biler til lavere pris, hvilket ganske enkelt ikke er sandt.
Tesla mister utvivlsomt penge generelt, men det er hovedsageligt fordi virksomheden investerer stærkt i sin vækst med Gigafactory, Fremont-fabrikken, butikker, servicecentre og Superchargers.
At Lutz siger, at “ellers intelligente mennesker ikke kan se, hvad der foregår der”, er forvirrende. Analytikere, der dækker Tesla, selv nogle, der er temmelig bearish på aktien, kan tydeligt se en vej til rentabilitet. Her er Morgan Stanleys fremskrivninger for eksempel:
De ser, at Tesla tjener et betydeligt overskud i 2020, og det er trods dem, der projicerer leverancer langt under, hvad Tesla leder.
Men når Lutz deler hans syn på elbiler, lyder det som der ikke er nogen måde at tjene penge på at sælge dem:
”At skaffe kapital kommer ikke til at hjælpe, fordi grundlæggende er forretningsligningen på elbiler forkert. De koster mere at bygge end hvad offentligheden er villig til at betale. Det er den sidste linje.”
Det er et talende punkt, at "bilindustrien", den amerikanske bilindustriens lobbygruppe, har presset i mange år. For nylig gennem deres bestræbelser på at få EPA til at gennemgå brændstofforbrugsstandarden.
Det er en selvopfyldende profeti. Bilproducenter siger, at folk ikke ønsker elbiler, så de laver lidt af dem, og uden fordelene ved masseproduktion er de dyre. Så selvfølgelig køber få mennesker dem, og derefter hævder bilproducenter, at der ikke er nogen efterspørgsel.
Det er ikke overraskende, at Lutz, der siger, at han stemte for Trump, argumenterer for, at præsidenten skal lytte til branchen og fjerne reglerne:
”Hvis han kan slippe af med det meste af reguleringen af reglen - skal du altid have noget regulering, fordi du ikke kan vende tilbage til laissez-faire-økonomi - men hvis han arbejder med forretningsallianser og bilindustrien og får en liste der siger, at dette er de 10 regler, der skal gælde, og hvis han faktisk slipper af med disse, vil det skabe mange amerikanske job.”
Igen er det vigtigt at huske på, at næsten hele den amerikanske bilindustri gik konkurs under ledelse af Lutz og andre som ham.