Med hurtig model 3 og Teslas mål om at få den til at appellere til det generelle massemarked, fortsætter silicon Valley automaker / energiselskabet sin kamp mod Arizona, Michigan, Texas, Connecticut, Utah og West Virginia - hvilket repræsenterer 18% af USAs nye bil marked - for retten til at sælge direkte i staten. Men kampen for at sælge direkte er blevet forfulgt af statens og forhandlerforeningens modstand, og nu er Tesla klar til at tage den til føderal domstol. Det juridiske personale i Tesla er parat til at nævne en historisk sag om, at munke kan sælge kister til forbrugerne som begrundelse for, at de også kan sælge køretøjer direkte. Her er historien.
Efter orkanen Katrina var der mangel på kister i Louisiana. Ifølge CNET havde munkene fra St. Joseph Abbey i New Orleans kister til rådighed, men blev forhindret i at sælge dem til offentligheden, fordi de havde brug for en licens fra Louisiana-bestyrelsen for begravelsesdirektører. Begravelsesdirektørerne nægtede at udstede en licens til St. Joseph Abbey, så munkene sagsøgte ved føderal domstol.
Retten gik sammen med munkene, og staten appellerede. Den femte appelret blev enige med den ret, der citerede en doktrin, der er kendt som”økonomisk frihed.” Det kræver ikke meget at trække en analogi mellem Louisiana-bestyrelsen for begravelsesdirektører og forskellige statslicenser i Arizona, Michigan, Texas, Connecticut, Utah og West Virginia, der nægter at give Tesla mulighed for at forfølge sin direkte salgsmodel efter anmodning fra lokale bilforhandlerforeninger.
Teslas vigtigste juridiske rådgiver, Todd Maron, citeres af NASDAQ for at sige:”Det er bredt accepteret, at love, der har en protektionistisk motivation eller virkning, ikke er korrekte. Tesla er forpligtet til ikke at blive afskærmet fra at operere i de stater, den ønsker at operere i, og alle muligheder er på bordet.”En af disse muligheder er at indgive sag ved føderal domstol, der beder om, at konceptet” økonomisk frihed”anerkendes af Femte Circuit anvendes til at give Tesla mulighed for at sælge sine biler direkte til forbrugere, der bor i disse seks stater.
Indtil nu har andre føderale kredsløbsdomstole nægtet at vedtage doktrinen om økonomisk frihed, hvilket har efterladt Tesla kun andet valg end at tage sagen for den amerikanske højesteret. En fælles funktion af den amerikanske højesteret er at løse tvister mellem kredsløbsdomstolene. Men hvis Højesteret ikke kan samle et flertal, får de appellerede afgørelser lov til at gælde. Med andre ord, medmindre Tesla kan sejre på højesterettsniveau, risikerer den at have modstridende afgørelser i andre føderale appelsager, som er bekræftet som bestemmende lovgivning i disse jurisdiktioner.
I virkeligheden tager det ofte år for en sag at komme til den amerikanske højesteret. Men indtil det sker, kunne en føderal udfordring for forhandlerfranchiselovgivningen størkne de kræfter, der er imod det direkte salg til forbrugermodellen.